I ursprungsavtalen i denna rättegång framgår, att svarande utfäst sig att anpassa sina priser - så att käranden får 30 procent i provision - på alla arbeten under hela den period som avtalen mellan parterna gäller - som käranden generar till sin huvudman. I förlängningen av det första avtalet har svaranden dessutom förbundit sig att i ett förlängningsavtal överlåta åt kärande att - efter ett visst datum överlåta all fakturering, åt de uppdrag käranden genererar åt sin huvudman, vilket svarande inte heller har följt. Svarandens har dessutom kapat parternas gemensamma hemsida - så att käranden inte längre kan bedriva någon verksamhet alls - i strid med förlängningen av ursprungsavtalet som bägge parter skriftligen godkänt.

Garantier i detta fall betyder utfästelser, som måste följas, och säger dessutom vad som stipuleras om dessa löftens innehåll i de specifika avtalen som inte vare sig kan eller får ifrågasättas. Det är därför viktigt vid ingående av avtal mellan två parter att klargöra vad exakt det är som varje part garanterar, samt vilken tidsgräns som garantierna innefattar. Det behöver inte heller alltid uttryckligen stå ”garanti” i de ingångna avtalen mellan parterna, för att det ska tolkas som det. Vad som en part har lovat är en fråga om avtalstolkning som har det specificerats i de skriftliga avtalen, som bägge parter skriftligen godkänt. I det fall avtalet finns tillgängligt för en domstol, måste det var a utgångspunkten för tolkningen om fallet blir föremål för tolkning av avtalens betydelse i en domstol. I sådana fall där svaranden motsätter sig granskningen av befintliga avtal - för att käranden skall kunna bevisa vilka kunder som undanhållits käranden - måste domstolen bevilja edition, vilket hittills aldrig har beviljats i denna rättegång, vilket måste betraktas som grova rättegångsfel.

Den som inte har uppfyllt de villkor som avtalen stipulerar och bara har lvererat en produkt eller utfört en tjänst som strider mot vad den garanterat är som huvudregel skyldig att inte bara ersätta käranden och att betala skadestånd för de förluster som felet orsakat som följd. Det kan t.ex. om vilken tid som avtalen innefattar, och när avtalen kan sägas upp. Vid upptäckt i samband med en undersökning. Om käranden upptäcker att svaranden aldrig följt avtalen får det indirekt betydelse, för storleken på de skadestånd, som käranden kan utkräva. En garanti eller utfästelse från svarande Om fel visar sig, i strid med vad svaranden garanterat har käranden som huvudregel rätt till skadestånd som inte kan ifrågasättas av någon domstol.

En bedömning av vad som är en garanti, utfästelse eller enuntiation och bara ett allmänt uttalande görs från fall till fall. Om svaranden exempelvis uttrycker att avtalen inte är bindande när käranden inte tillåts att granska svarandens bokföring måste detta betraktas som svarandens personliga åsikt - eftersom uppgifterna om rätten att få granska svarandens bokföring en gång per år, eller tillsammans med kärandens revisor, finns med i avtalen och går därför inte att ifrågasättas utan måste beviljas eftersom det uttryckligen står i avtalen vilka villkor som gäller . Uppgifterna är preciserade är de därför bindande. Ordet enuntiation härstammar från det latinska ordet enuntio, som betyder utsaga. Enuntiationer betyder; positiv uppgift, eller uttalande som lämnas om något utan att vara styrkt eller garanterat. Sådana uppgifter blir bindande om bägge parterna skriftligen godkänt avtalen. De avtalsbrott som här begåtts innebär stora avvikelser från avtalen som träffats mellan bägge parterna. Grundregeln i skadeståndsrätten är att ett den som drabbas av ett avtalsbrott skall ersättas som om avtalsbrottet aldrig hade ägt rum Avtalslagen (Lag (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område).

Den gamla definitionen av Avtalsbrott ger ingen tydligt definition om av vad Avtalsbrott är för något. Enligt den nya Avtalslagen 2010 föreligger avtalsbrott ”när en part inte presterar i enlighet med avtalet”. Faktorer som kan reducera skadeståndet för ett avtalsbrott – jämka – skadeståndet för ett begånget avtalsbrott inkluderar om motparten medvetet har hjälpt till att avtalsbrottet begicks, eller inte ansträngde sig för att se till att avtalsbrottet inte begicks, vilket inte är fallet i samband med dessa grova och medvetna avtalsbrott från svarandens sida, där käranden uttryckligen begärt att få granska svarandens bokföring vid åtskilliga tillfällen, utan att få något gehör för sina yrkanden redan i första rättsinstansbokföring – vilket ledde till den skada som uppkom på grund av avtalsbrott i både ursprungsavtalet och i förlängningen av detta avtal som svaranden aldrig har följt.

Mats Lönnerblad
Författare och skribent i finansrätt