Begäran om att gällande prejudikat　i både i Högsta domstolen och i Europadomstolen beaktas och följs är vad detta mål handlar om. Det gäller rätten till en rättvis rättegång i Mål T 6405-26 mot Svenska staten. Handelsagenten yrkar överklagandet avisning i ett mål mot Svenska staten skall hanteras genom återförvisning av Mål T 6405-26 till Stockholms tingsrätt. Avbildad: Mats Lönnerblad

Genom att denna huvudregel i svensk avtalsrätt skall följas som handlar om hur avtalsrätten, handelsagenturlagen och Europakonventionen (EKMR) skall tolkas av svenska domstolar i Sverige, som nu skall avgöras i Svea hovrätt i Mål Ö 8683-26.

I svensk avtalsrätt är huvudregeln　att avtal ska hållas (pacta sunt servanda). I samtliga rättsinstanser (tingsrätt, hovrätt och Högsta domstolen) är domstolen alltid skyldig att pröva vad som faktiskt står i avtalen, samt hur parterna har agerat. Om det som i detta fall redan visar att huvudmannen aldrig följt avtalen med sin handelsagent, måste nu Svea hovrätts bedömning ske genom en juridisk avtalsbedömning och bevisvärdering vilket aldrig skett i vare sig Stockholms tingsrätt eller i Uddevalla tingsrätt vilket tydligt framgår i både tidigare inlagor i Mål T 6405-26 trots att det redan är bevisat att huvudmannen i detta fall aldrig följt gällande avtal har aldrig f rågan om både bevisade avtalsbrott och avgångsvederlag tagits upp till en ordentlig prövning..

Enligt lagen om handelsagentur har en handelsagent alltid rätt att kräva granskning av huvudmannens bokföring om provisionsuppgifterna misstänks vara oriktiga. Det krävs inga dubbla avtal för denna rättighet, och bestämmelsen är tvingande till agentens fördel vilken ingen domstol fortfarande har beaktat. Domstolen är skyldig att alltid utgå primärt från avtalets ordalydelse och den gemensamma partsviljan. När det finns ett skriftligt och bevittnat avtal väger detta mycket tungt vilket aldrig har beaktas varför tidigare domar måste ogillas och Svenska staten ta sitt ansvar för när domare vare sig följer Avtalslagens bestämmelser eller bestämmelser enligt rättsbalken eller Handelsagenturlagen följts i detta mål eller tidigare mål mot käranden. Därför har käranden yrkat om både förtur och rättshjälp utan att få något svar och yrkandet att målet T 6405-26 återförs till Stockholms tingsrätt måste respekteras.

Agenten har rätt att från huvudmannen　få alla upplysningar som denne har tillgång till och som agenten behöver för att kunna kontrollera om provisionsnotan innehåller de provisionsbelopp som är intjänade. Till sådana upplysningar hör utdrag ur huvudmannens bokföring. Detta har aldrig skett trots att avtalen mellan parterna och Uddevalla tingsrätt redan konstaterat att ursprungsavtalet och agenten arbetet som självständig handelsagent har ingen domstol beviljat att agenter, fått granska huvudmannens bokföring i strid med tvingande lagstiftning i Handelsagenturlagen som ingen domstol följt i detta fall..

Om huvudmannen inte inom skälig tid　efter det att begäran därom framställts lämnar agenten sådana upplysningar som avses　eller det finns anledning att anta att dessa upplysningar eller uppgifterna i provisionsnotan är oriktiga, har agenten rätt att granska huvudmannens bokföring i den omfattning som behövs. Huvudmannen får därvid avgöra om granskningen skall utföras av agenten själv eller av en auktoriserad eller godkänd revisor som agenten har utsett men får genom en tvingande lagstiftning inte hindra agenten från att granska huvudmannens bokföring.

Rätten till avgångsvederlag　och　kunder　efter avtalets upphörande regleras strikt och bygger på tvingande EU-rätt. Ett avtals ogiltighet eller avsaknad av uppsägning under stipulerad tid upphäver inte lagens grundläggande principer. Viktiga aspekter som styr utfallet är att en agent har rätt till provision för avtal som ingås　efter　agenturens upphörande om affären i huvudsak har tillkommit genom agentens insatser under avtalstiden, eller om anbudet kommit.

Detta är en goodwill-ersättning som ska　kompensera agenten för framtida förlorad provision För att få detta måste tre krav är uppfyllda: Agenten som har tillfört huvudmannen nya kunder eller avsevärt ökat handeln med den befintliga kundkretsen Lag (1991:351) som gäller inom lagen handelsagentur vilket ingen domstol förstått. Huvudmannen har fortsatt väsentlig fördel av dessa kunder. Det bedöms som skäligt utifrån samtliga omständigheter. Käranden har meddela huvudmannen att han kräver avgångsvederlag senast inom ett år från det att avtalet upphörde, annars förlorar han rätten till det Lag (1991:351) om handelsagentur - Eftersom agentlagen är semidispositiv är avtalsvillkor som är mindre förmånliga än lagen ogiltiga Lag (1991:351) om handelsagentur.

Vad som händer om svenska domstolar　inte följer tvingande rätt, som redan hänt i flera fall som jag redan skrivit om. Men som massmedia inte gärna skriver om. Sverige kan inte längre betrakta sig som en rättsstat om domstolarna inte följer gällande bestämmelser och lagar som Sverige redan förbundit sig att följa.. Konsekvenserna i dessa fall är att Sverige tvingas böta för att Sverige som i detta fall vare sig följer EU, avtalsrätten, eller handelsagenturlagen måste ogilltigförklara domar som inte följer den lagstiftning Sverige redan förbundit sig att följa, vilket enligt min mening borde både allmänheten och riksdagen reagera mot i större utsträckning än vad som sker i dag.

Mats Lönnerblad
Författare och skribent i finansrätt