Advokat:
Hans Bagner, MAQS Law
Firm
Anmälare:
Börje Ramsbro
Saklegitimerad:
Mål nr T 7855-12
Börje Ramsbro ./. Stiftelsen
Industrifonden
Kärandens ombud:
Advokat Percy Bratt
Svarandens ombud:
Advokat Hans Bagner biträdd av advokat
Pontus Ewerlöf
Mål nr T7-109-95
Börje Ramsbro ./. System 3R
International AB
Kärandens ombud:
Staffan Kauttmann och Anders Ekström
Svarandens ombud:
Advokat Hans Bagner biträdd av advokat
Olle Flygt
Anmärkningar:
1.
|
Lögner
beträffande
omständigheterna
runt
avtal
från den
3
december
1993. |
2.
|
Åberopande
av en
påtvingad
förlikning
från den
8 mars
2000,
där
svaranden
inte ens
är part.
|
3.
|
Skyddande
av
brottsliga
handlingar.
|
4.
|
Lögner
och
svartmålning
rakt
igenom
inlämnade
svaromål
och
yttranden
i
pågående
process
T-7855-12
Börje Ramsbro
./.
Stiftelsen
Industrifonden.
|
5. |
Sammanfattning. |
Grunder för anmälan
Det finns gränser för
vad en advokat får utsätta motparten
för, vilket inte minst framgår av
Advokatsamfundets
Vägledande Regler om
god advokatsed.
Denna anmälan gäller
i första hand advokaten Hans Bagner som
visat prov på ytterst oetiska former av
processföring. (Dessutom uppvisar
biträdande advokat i nuvarande tvist,
Pontus Ewerlöf, och i tidigare mål
biträdande advokat Olle Flygt, likartat
oetiskt beteende och brist på
civilkurage.)
Hans Bagner upprepar
nu gamla lögner från mål nr T7-109-95,
där han betedde sig mycket oetiskt och
skyddade brottslig verksamhet. Hans
agerande i aktuellt mål nr T-7855-12
visar på samma brist på respekt för
Advokatsamfundets Regler.
Bagner negligerar
befintliga bevis från motparten och
rättsutredningar av
advokat Percy Bratt
och
Per Samuelsson, professor i
bankrätt. Istället för att diskutera och
belysa fakta har han gjort sitt bästa
för att med lögner och förtal förmå
Stockholms tingsrätt att avvisa målet
(vilket nu inte har lyckats). Hans Bagner drar sig tydligen inte alls för
att återigen skydda brottslig verksamhet
och överösa motparten med lögner och
svartmålning.
Jag har i det längsta
dragit mig för att göra en anmälan, då
jag hoppats att Hans Bagner till slut
ska ta sitt förnuft till fånga. Men nu
har jag fått rekommendationer och
direkta uppmaningar från flera som är
insatta i mitt "ärende", att göra en.
Därav denna disciplinanmälan.
Det är mycket
angeläget att Advokatsamfundet reagerar
mot det oetiska, och i flera fall direkt
brottsliga, agerande som alltfler
advokater och jurister
uppvisar. Det är
min plikt och skyldighet att
uppmärksamma grova övertramp, som i
detta fall.
Anmälan baseras på
min stämningsansökan mot Stiftelsen
Industrifonden, aktbilaga 1, och
Hans Bagners ingivna svaromål,
aktbilaga 21, och yttranden
aktbilagor 36, 45 och 46.
Jag kommer här nedan
att redovisa ett urval av lögner,
förtal och förvrängningar för att belysa
advokat Hans Bagners agerande, detta
genom att citera några avsnitt i hans
yttranden och bemöta dessa med de
verkliga omständigheterna, vilka
föreligger i skriftlig dokumentation och
bevisning.
Jag beklagar att
denna anmälan måste lämnas in och att
den blir omfattande. Jag har gjort mitt
bästa att korta ner efter bästa förmåga.
Om jag hade tagit med allting som rör
Hans Bagners oetiska, omoraliska och
ohederliga beteende, skulle dock anmälan
ha blivit helt ohanterlig.
Utveckling av
amärkningar