[Hemsida]
[Brf-direkt] [Skicka
vykort] [Tipsa ditt nätverk]
Engagerat om maktens arrogans
Av Mats Lönnerblad - Sundsvalls Tidning - 2010-08-08
En grundläggande
princip i såväl brottsmål som tvistemål är att den som anklagar någon
för brott eller andra oegentligheter också har bevisbördan för sina
påståenden.
Genom att ge avkall på denna enkla och viktiga princip – som svenska
domstolar gör i både bankmål och skattemål – har politikerna av alla
kulörer lagstiftarna själva bäddat för den stora rättsosäkerheten i
Sverige – som fått mycket allvarliga ekonomiska och straffrättsliga
konsekvenser, för alla oskyldiga företagare och enskilda som drabbas.
Om detta svenska fenomen har jag själv skrivit i åtskilliga böcker. Den
senaste med titeln: Pyramidspel. (2009). Men jag är inte ensam att om
berätta vad som skett i Sverige när det gäller den allvarligt försämrade
rättssäkerheten i vårt land. Många av de drabbade som både förlorat och
vunnit sina mål i domstol, berättar gärna själva sin egen historia, i
både artiklar, böcker och tv.
Den senaste i raden är företagaren Elias Melki från Märsta norr om
Stockholm fick beskedet att han var misstänkt för skattebrott, under en
lunch i Libanon där han befann sig för att träffa sina vinleverantörer.
Det var i september 2004. Vad han då inte visste var att telefonsamtalet
utgjorde startsignalen till fyra förfärliga år i hans och hans familjs
liv, vilket han själv berättar om i den nyutkomna boken: När
skatteverket anfaller (Bokförlaget Efron & Dotter, 2010)
Skatteverket anklagade Melki Städ, Elias Melki hans kompanjon och
företagets driftschef för skattebrott. Det satte igång ett
händelseförlopp med oanade konsekvenser, där de misstänkta utsattes för
husrannsakningar, beslag, förhör betalningssäkringar och rättegångar.
Genom ett felaktigt veto, stoppades också ett av Elias Melkis största
städkontrakt.
Bakgrunden till brottsmisstankarna i fallet Melki Städ var att några
skatterevisorer valde att tolka att fiffel som av företagets
underentreprenörer begått, hade med Melki Städ att göra.
Skatterevisorerna hävdade, med stöd av i förväg utarbetade mallar av hur
städbranschen fungerade i Sverige, att svarta löner i Melki Städs
underentreprenörs led gjort Elias Melki och hans kompanjoner och
medarbetare till skattebrottslingar.
En av underleverantörerna hade gjort stora kontantuttag och betalat ut
svarta löner. Det var därför som Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket
snabbt kom till slutsatsen att det hela måste ha skett i maskopi med
Melki Städ. På grund av detta förlorade Melkis kompanjon och svåger sitt
hem. Själv tvingades Elias Melki ägna dag och natt under fyra år att
sköta myndighetskontakter och rättsprocesserna för att kunna överleva
som företagare.
Elias Melki skriver personligt och engagerat om dessa upplevelser, som
för alltid förändrade hans uppfattning om hur Skatteverket agerar mot
företagare, som de misstänker för skattefusk – även om de som i fallet
med Melki Städ – inte har några som helst bevis för sina påståenden.
Att Skatteverkets mallar för hur skattefusk går till inte alls stämde
med verkligheten var revisorerna fullständigt blinda inför. Som grädde
på moset i detta fall tog fackföreningen Fastighetsanställdas Förbund på
sig rollen som skattepoliser, och ringde runt till städfirmans kunder
och skrämde bort dem.
Även Ekobrottsmyndigheten tog till sig Skatteverkets retorik och åtalade
företaget för skattebrott, bokföringsbrott, och försvårande av
skattekontroll. En fällande dom hade gett flera års fängelse för Elias
Melki hans kompanjon och företagets driftschef.
Det är först när slutsatsen inte stämmer med antagandet som det visar
sig att Skatteverkets utredningar är bristfälliga. I åtalet som väcktes
mot Melki Städ, valde Ekobrottsmyndigheten att lägga Skatteverkets
felaktiga revisionspromemorior till grund för åtalet och höll fast vid
den linjen. Det visade sig snart att Skatteverkets promemorior bara
innehöll retorik. Sedan lånade Ekobrottsmyndigheten den retoriken i
stället för att själva utreda vad som hade hänt.
Skattepromemorior är ju partsinlagor i den meningen att de är
producerade i en fiskal miljö av Skatteverket. Åklagaren kan inte – på
det sättet som skedde i Elias Melkis fall – utgå från att innehållet i
promemoriorna är sant. Ett tecken på det är att domstolarna ofta
underkänner bevisning som i form av skattepromemorior eller förhör med
skatterevisorer om innehållet i deras egna promemorior. Svenska
domstolar kräver fortfarande att det måste finnas något mer utöver
själva påståendena.
Man kan lugnt säga att om brottsbekämpning bedrivs på det sättet som
Skattemyndigheter gör mot företagare i brottsmål och bankerna gör mot
sina bankkunder i tvistemål, så skördar man alltid stora offer i den
meningen att oskyldiga drabbas. Elias Melki var ett av offren. Han är
ingen engångsföreteelse.
I och med att det är extremt dyrt att processa och att det inte bara
kräver pengar utan ork, styrka och engagemang så gör det att många som
ofrivilligt hamnar i det läget att de inte kan göra tillräckligt
motstånd.
Elias Melki visade sig vara en företagare av det rätta virket. Han vann
både brottsmålet och skatteprocesserna tingsrätt och länsrätt. Men hur
många orkar stå emot både banker och skattemyndigheter som fortfarande
tillåts lägga beslag på företagens pengar, vilket gör att det är få
förunnat att orka med att försvara sig i domstol mot orättfärdiga
påhopp, för alla dem som inte längre kan använda sig av vare sig
företagens eller egna medel för att kunna försvara sig mot en
lagstiftning, som ensidigt gynnar bankerna och skattemyndigheten?
Mats Lönnerblad
Vice ordförande i
Medborgarrättsrörelsen
Ordf. Bankrättsföreningen
|