Så har vi då i ”Advokatdebatten” på RAPPORT fått en pendang till den i svenska Dagbladet (SvD) lanserade ”Domaredebatten”. Och därefter en ny pendang i RAPPORTS Polispresentation. Tillåt mig för en gångs skull lite raljerande, verkligheten kanske ter sig lite ljusare då.

Vår galante och kultiverade Justitieminister Thomas Bodström har blivit stamgäst i TV:s nyhetprogram. Man kan fråga sig hur dum han innerst inne under sin polityr tror att TV-publiken är.

I går kväll ville han renodla polisarbetet för att få det effektivare. Poliser skall inte längre behöva syssla med bortsprungna hundar. Vilket larv! Och vilken oförskämdhet både mot polis och allmänheten!

Tror han, tror TV-TB verkligen att polisen jagar hundar så att det syns, samtidig som man lägger brottsutredningar på högar så att de syns? Sååå dum är inte polisen, inte allmänheten heller. Polisen är mycket mera diskret med det som den inte gör.

Hittills har jag beflitat mig att hålla politiken utanför juridiken och rättsväsendet. Det kan jag nu inte längre. Med en svag vänsterprasslande flirt tog RAPPORT 2003-11-26 upp advokaternas höga arvoden till debatt. Trodde jag! Med uttrycklig förvåning!

Min förvåning har lagt sig. I stället tycker jag mig se ett mönster; ett mönster som är mycket mera skrämmande än hakkors, skära och hammare sammantagna. Man får detta mönster när man lägger samman - Svenska Dagbladets uppläggning/censur av ”Domaredebatten” på BRÄNNPUNKT/SYNPUNKT, med - advokaten Hanes politiserande och luktäkta skitprat om olika ister med mig som kommunist i Brf, samt - RAPPORT:s uppläggning/censur av ”Advokatdebatten”.

Det känns, som om det vore första gången som jag använder ett så phult ord som ”skitprat” ociterat. Det är helt olikt mig, och det stinker om det, men vad skall jag göra? Jag hittar inte mera träffande ord än ”skitprat”.

Då är det en klen tröst för mig att det stinker än phulare om SvD och RAPPORT: Det stinker CENSUR. Värre än så:

Det som kallas ”Debatt” är följdtung humbug. Intelligenta människor känner på lång väg att det är fråga om ohemul opinionsbildning, inte debatt. Rättsväsendet, juristerna, tillåter sig att agera som en stat i staten.

Med sådan planterad opinionsbildning tvångsstyr man Regering och Riksdag. Redan har man fått tilläggsanslag för kommande år och domstolsväsendet, bl.a. för att göda domare och i många fall advokater. Samtidigt som andra och socialt angelägna budgetposter måste bantas.

Nu tycks man vara ute efter att få ett skyddsnät i form av lagstiftning som legaliserar och förstärker advokaternas giriga rofferi så som den ursprungligen avslöjades i AFTONBLADET.

Det är inte svårt att lokalisera det som händer på en Höger-Vänster-skala:

Mina frågetecken om vem som kan idka censur på SvD rätas ut till en ENKELRIKTAD-gata-pil, som pekar klart till höger. Om inte Reinfeldt mycket snabbt dikar ut detta moras av orätt och censur tillsammans med m:s högar av hökar, så har han inte ens en startchans till ett trovärdigt regeringsalternativ.

Lika närträngd är vår Statsminister Persson:

Om inte sossarna slutar flirta med juristerna i sina utredningar och sitt lagstiftningsiver, vare sig det gäller privat näringsliv eller offentlig verksamhet, förkortat till Skandia eller Vin&Sprit, så blir det en snabbare (regerings)skillsmässa än vad Persson någonsin har varit med om.

Därmed slut på raljerandet.

Walter Kölzer