Brf
- debatt del 14
Debattinlägg under tiden:
1 november 2000 till den 22 november 2000.
Till dagsläget - Klicka i bilden!
|
Brf
- debatt del 14 |
|
30 november 2000 - Yngve Carlsson VAD HAR FINANSDEPARTEMENTET ATT DÖLJA ? Finansdepartementet har hemlighållit handlingar i över 10 år, som för länge sedan borde tillställts advokater och åklagare i de många tvisterna med Gota-banken och Nordbanken som visar på hela Gota och Nordbankens obeståndssituation, skriver Bankrättsföreningen i sin ledare den 5 november. Nu ägs visserligen Nordbanken fortfarande av den svenska staten till 18%. Sanningen måste ju ändå komma fram förr eller senare. Då kommer domen att bli hård över alla dem som var med och tystade ner Sveriges största rättsskandal genom tiderna ! De ansvariga som i dag sitter vid makten har en stor skuld i att den mesta informationen om bankkrisen fortfarande hemlighålls. Yngve Carlsson 30 november 2000 - Lars Lindgren DOMSTOLAR MÅSTE LÄRA SIG PRÖVA TVISTEMÅL ORDENTLIGT ! Min uppfattning är att svenska domare sköter sig relativt hyggligt i brottsmål. Det är i tvistemål det förekommer mycket stora brister, som Bankrättsföreningen påpekar. Om det beror på okunskap eller ointresse vill jag låta vara osagt. Men faktum är att det inte är många domare som begriper sig på stora ekonomiska tvistemål. Det är nog därför som svenska domare aldrig bryr sig om att pröva grunderna ordentligt i tvistemål. Eftersom dom inte begriper hur dom skall tolka grunderna, låtsas dom helt enkelt som om vissa grunder inte existerar ! Lars Lindgren 29 november 2000 - Göran Lagerkvist SÄNKTES FÖRETAGEN I STÄLLET FÖR BANKERNA ? Den som ställer frågan är Professor Claes Wihlborg i en bra och analyserande artikel på Bankrättsföreningens hemsida. Jag vill tveklöst svara ja på denna fråga. Bankerna fick dessutom full frihet att säga upp krediter för företag som inte var på obestånd under hela bankkrisen ! Men inte bara under själva krisen 1987 - 1993, utan även efteråt tillåts bankerna att plundra företag när det passar, utan att någon ingriper. Bankerna vädrar morgonluft eftersom de numera själva tillåts styra och ställa utan att behöva följa några etiska regler. >När tänker regeringen börja utreda bankkrisen ordentligt ? Det som gjorts hittills kan inte räknas som någon ordentlig utredning, eftersom man fortfarande inte ens gått igenom bankernas bokföring under bankkrisen ! Göran Lagerkvist
29 november 2000 - Lars Dahlberg VAD HAR RIKSÅKLAGAREN ATT INVÄNDA MOT SANNINGEN ? Riksåklagaren ojar sig över att Börja Ramsbro via Bankrättsföreningens hemsida publicerar nedsättande omdömen om ansvariga inom bankerna, stat och förvaltning. I stället borde Riksåklagaren bekymra sig över vad som sägs på nätet, eftersom det är sanna uppgifter, som publiceras av de personer som deltar i BRF debatt och publicerar artiklar på Bankrättsföreningens hemsida. Vad kan Riksåklagaren ha emot sanningen ? Den känns kanske besvärlig eftersom Riksåklagaren inte sköter sitt ämbete och ser till att de som felar åtalas ! Lars Dahlberg 28 november 2000 - Sven Fredriksson BANKEN SKJUTER FÖRST OCH TALAR SEDAN. Det framgår på ett bra sätt i Bankrättsföreningens ledare. Genom att först försätta företaget i konkurs, redan innan prövningen av en motfordran inletts och sedan sätta kunden i personlig konkurs, blir det ju svårt att processa mot banken för de fel banken gjort sig skyldig till, vid felaktig uppsägning av krediter och vid avtalsbrott. Vem är det som har hittat på denna ordning ? I vanliga ekonomiska tvistemål när det föreligger en tvist är det ingen som får blanda sig in i tvisten, innan den hunnit avgöras i domstol, i högsta rättsinstans. Varför slipper bankerna undan denna ordning ? Sven Fredriksson 28 november 2000 - Olof Björklund NYA RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER FÖR STATEN OCH ENSKILDA. Av EU-lagen ( 1994:1500 ) som trädde i kraft i och med Sveriges anslutning till EU, framgår det att EG-rätten nu skall gälla i Sverige. Genom denna förändring nåddes den svenska staten, domstolar och myndigheter av EG-rätten på ett sätt, som gjorde att de måste ändra hela sitt juridiska synsätt. Det är därför beklagligt att våra domstolar fortfarande inte börjat sätta sig in i EG-rätten ordentligt. Framför allt gäller detta våra högsta rättsinstanser, som inte begär förhandsbesked som dom borde ! Principen om EG-rättens företräde är en av de mest betydelsefulla principerna inom EU. Den innebär att en nationell domstol eller offentligt organ ska åsidosätta en nationell bestämmelse som strider mot EG-bestämmelse, med direkt effekt. Varför följer inte våra svenska domstolar denna princip ? Olof Björklund 27 november 2000 - Axel Fridén "FRISKA ELLER SJUKA KREDITER" Får en bank säga upp krediter för välskötta företag och därmed medverka till konkurs, var frågan som ställdes till bankerna i samband med seminariet om bankkrisen, den 9 maj. Det var orsaken till att inga banker vågade ställa upp på seminariet eftersom frågan i sig själv är självklar. Inga banker skall få säga upp krediter till välskötta företag som sköter sig. Det var också orsaken till att Erik Åsbrink som var anmäld till seminariet, inte vågade visa sig. Därför undrar jag vad som händer nu för att skydda företagen mot dessa övergrepp från bankerna ? Axel Fridén 26 november 2000 - Erik Johansson ÄR DET SÅ LÄTT FÖR BANKERNA ATT PLOCKA FÖRETAGARE PÅ PENGAR ? Jag är själv egen företagare. Av en slump råkade jag komma in på Bankrättsföreningens välbesökta hemsida. När jag började läsa vad som står i dom olika artiklarna blev jag verkligen förskräckt. Är det någonting som behöver uppmuntras i det här landet så är det företagandet. Men vad lönar det sig med olika "starta-eget kurser", när dugliga företagares livsverk kan raseras av bankerna utan vidare ? Det verkar som om regeringen bara gynnar storföretagandet, som nu är på väg att lämna Sverige för alltid. Hittills har mer än 45% av ägandet i storföretagen försvunnit från Sverige, bara under de sista 10 åren ! Erik Johansson 26 november 2000 - Gabriel Söderholm LAILA FREIVALDS OCH YTTRANDEFRIHETEN. Om jag inte missminner mig, så var det under Laila Freivalds period som svensk justitieminister, som personuppgiftslagen ( PUL ) sjösattes. En lagstiftning som strider mot både EG-rätten och Europakonventionen. Som justitieminister fick hon sedan avgå, på grund av sin egen "lägenhetsaffär". Själv bidrog hon dessförinnan till lagstiftningen, för att försvåra ombildningen från "allmännyttan" till privata bostadsrättsföreningar. Efter att agerat mot yttrandefriheten i tjänsten, börjar hon nu även försvara yttrandefriheten privat ! Det skedde i samband med en fiktiv rättegång i ABF-huset lördagen den 25.11. arrangerad av svenska PEN-klubben. Inför skranket i den fiktiva rättegången stod b l a Anita Goldman och Per Wästberg, som stod åtalade som misstänkta för "brott mot staten". Laila Freivalds, som förutom att ha varit justitieminister också är advokat, var försvarare. Förgäves pläderade hon för att åtalet skulle falla under tryckfrihetsförordningen och att hela rättegången skulle ogiltigförklaras. De frågor som jag ställer mig efter att ha suttit och lyssnat på hela spektaklet är: Hur man kan välja en försvarare i en rättegång, som själv lagstiftat i strid mot Europkonventionen och tryckfriheten ? Vet inte PEN-klubben om att Lailja Freivalds lagstiftat mot yttrandefriheten i Sverige ? För Laila Freivalds egen del undrar jag om det är så, att Laila Freivalds nu äntligen inser, att hennes lagstiftning var felaktig. Det är kanske därför hon nu vill krypa till korset, genom att i stället börja försvara yttrandefriheten ? Gabriel Söderholm 26 november 2000 - Gun Norberg NÄR JAG LÄSER BRF:s HEMSIDA FÅR JAG HICKA ! Jag har aldrig hört någon så i klartext kritisera bankerna för vad som hände under bankkrisen, som i de olika inläggen på BRF:s hemsida. Bankerna duckar bara, och låtsas som om som dom inte finns till. Däremot förstärker dom sina ställningar och tar ut större och större avgifter mot vanliga konsumenter, utan att någon reagerar. När nu regeringen gått in och räddat bankerna, på skattebetalarnas och företagens bekostnad, bör då inte regeringen också se till att bankerna sköter sig i fortsättningen ? Vad har t e x regeringen gjort efter bankkrisen, för att förbättra avtalsskyddet mellan bank och kund ? Ingenting ! Vad har regeringen gjort efter bankkrisen för att förhindra en upprepning av orättfärdiga uppsägningar av krediter ? Ingenting ! Vad har regeringen gjort för att bankerna skall begränsa sina uttag mot konsumenter i allt högra avgifter ? Ingenting ! Däremot tillåter regeringen postgirot att sälja ut sin verksamhet till bankerna, så att vi nu går från oligopol till monopol ! Tala om en regering som helst önskar införa planekonomi för hela landet. Gun Norberg 26 november 2000 - Gustav Ahlmark DET FINNS EN DOM SOM VISAR ATT DEN SVENSKA REGERINGEN MOTSÄTTER SIG ATT FÖLJA EUROPAKONVENTIONEN ! Europakonventionen åsidosätts av svenska domare, skriver Bankrättsföreningen i sin ledare. Men det är inte bara svenska domare som motsätter sig Europakonventionen. Det gör hela den socialdemokratiska regeringen som sätter kollektiva lösningar framför den enskildes rätt. Det är helt sant. Det finns till och med en dom från 1995, som fastslår att Europakonventionen måste följas, trots att regeringen motsätter sig Europakonventionen. Regeringen har t o m gömt undan denna dom, som inte ens regeringsledamöterna känner till ! Fram med domen och bekänn färg ! Varför vågar inte regeringen erkänna att man inte godkänner den enskildes rätt ? Regeringen har således på fullt allvar hävdat att svensk rätt har företräde framför det avtal man träffat om Europakonventionen, redan under 50-talet och som numera är svensk lag. Gustav Ahlmark 25 november 2000 - Nils Widerberg RIKSÅKLAGAREN KAN INTE TOLKA EUROPAKONVENTIONEN ! Det framgår klart när man läser den förvirrade och osammanhängande inlagan från Riksåklagaren, mot Börje Ramsbro och Bankrättsföreningens hemsida. Riksåklagaren inte ens förstått vad ett register är ! Inlagan från Riksåklagaren visar tydligt att ämbetsmännen utgår från inhemska yttranden, som inte längre har någon betydelse, sedan Europakonventionen införlivades med den svenska lagstiftningen 1995. Därför borde dessa tjänstemän gå på kurs ! Gärna hos advokaten Percy Bratt och hans kollega, som i sina fina inlägg på Bankrättsföreningens hemsida kring Europakonventions tillämpning över svensk rätt på ett klart och entydigt sätt visar hur Europakonventionen skall tillämpas. När får vi se svenska domare på Bankrättsföreningens hemsida, som kan klargöra begreppen lika ordentligt ? Nils Widerberg
25 november 2000 - Lena Bäckström VARFÖR DRÖJDE DET SÅ LÄNGE ? Bankrättsföreningens senaste ledare handlar om Europakonventionen som numera ingår i den svenska lagstiftningen. Denna konventionen skrev ju Sverige på redan i början av 50-talet ! Vad var det som gjorde att det tog så lång tid för Konventionen att bli lag, när denna konventionen utgör de grundläggande rättsreglerna som måste följas av alla medlemsstaterna. Den fråga som jag ställer mig, efter att ha läst ledaren ordentligt, är om det kommer att dröja lika länge innan Sverige börjar tillämpa EG-rätten. Varför denna tröghet i Lagstiftningen ? Lena Bäckström 25 november 2000 - Rikard Blomberg REGERINGEN VILL DÖLJA SIN EGEN INKOMPETENS I EKONOMISKA FRÅGOR ! Försöker regeringen dölja de brott som skedde under bankkrisen, frågar Bankrättsföreningen Bosse Ringholm i ett brev, sedan regeringen låtit bli att svara ordentligt på Bankrättsföreningens frågor. Svaret är att regeringen inte bara försöker. Regeringen döljer medvetet, vad som hände under krisen, eftersom man hittills inte undersökt bankernas oegentligheter vad gäller såväl kapitaltäckningsgrad som obestånd och nyemission. Den undersökning som regeringen hittills gjort måste betraktas som helt otillräcklig. Varför man inte går till botten med problemen, beror på att man inte vill avslöja hur okunnigt man agerade under krisen, och vilka stora konsekvenser som bankkrisen fick för både företagen och Sverige som land. Rikard Blomberg 24 november 2000 - Gösta Sandström VARFÖR DELTOG INTE BANKERNA I SEMINARIET OM BANKKRISEN ? I samband med artikeln om bankkrisen i tidningen Justitia framgår att bankerna inte ens deltog i det stora seminariet om krisen Varför ? De var ju inbjudna till konferensen. Det minsta man kan begära att de då kommer för att försvara sitt fögderi. Krisbankerna skyr väl de bankkunder som drabbats och förlitar sig i stället på den hjälp dom får från domstolarna. Kanske skämdes de också en smula för den stora skada de orsakat det svenska samhället i samband med uppsägningarna av alla krediterna ? Denna feghet är inte förvånande eftersom de nog känner sig skyldiga till de 60.000 företagare som gick under i bankkrisen. Gösta Sandström 24 november 2000 - Gunnar Edin SE ÖVER BANKLAGEN ORDENTLIGT ! Gerd Andersson frågar sig om man verkligen kan tunna ut avtalsrätten, så till den milda grad att det inte finns någonting kvar. Svaret är självfallet nej. Bankerna måste följa avtalsrätten. Även om de genom sina finstilta villkor i kontrakten, försöker göra sitt bästa för att smita ifrån sitt ansvar. Nu är det dags för regering och riksdag som att fastställa bankernas ansvar genom en ordentlig lagstiftning som följer de grundläggande reglerna inom avtalsrätten, och den europeiska bankrätten. Gunnar Edin 23 november 2000 - Stig Grundström FÖRETAGEN HAR ALLA SKÄL I VÄRLDEN ATT VARA ILSKNA PÅ DE SVENSKA KRISBANKERNA ! Bankernas kris blev de små och medelstora företagens kris, skriver Thomas Pettersson i Justitia och anger skälen varför i sin artikel. Detta faktum vet nu de allra flesta om, tack vare bl a Bankrättsföreningens hemsida. Men fortfarande låtsas man ingenting om den stora skada som drabbade företagen under bankkrisen före, under och efter den stora bankkrisen 1987 - 1993. Frågan som man måste börja ställa sig, är vad som händer i nästa lågkonjunktur, som måste komma. Kommer företagen att behandlas lika illa av bankerna då finns det snart inga företag kvar som kan svara för Sveriges försörjning. Stig Grundström 23 november 2000 - Sven Gabrielsson VARFÖR FÖLJER INTE SVERIGE SJÄLVKLARA RÄTTSREGLER ? Förklaringen är förstås att Högsta rättsinstansen, följer regeringens intentioner, i stället för de rättsregler som gäller. Culpa in Contrahendo tycks vara en sådan rättsregel. Därför är jag tacksam att Bankrättsföreningen tog upp detta exempel i sin ledare. Vem har talat om för domstolarna att de givetvis måste följa de regler som gäller. Ingen ! Och bankerna gnuggar händerna av förtjusning, och fortsätter som förut med att misshandla sina kunder när det passar. Detta beror på att såväl JO som JK sover när det gäller att bevaka domstolarnas ageranden. Rättsfallet med den felande domaren i södra Sverige, där man för en gångs skull tog i ordentligt för de uppenbara tjänstefel som begicks, tillhör nog undantagen när JO reagerar. Sten Gabrielsson 22 november 2000 - Gerd Andersson KAN MAN VERKLIGEN TUNNA UT AVTALSRÄTTEN, SÅ DET INTE BLIR NÅGONTING KVAR ? Frågan är aktuell när det gäller bankerna, som bortser från grundläggande avtalsregler, när dom säger upp krediter. I bankmål verkar det inte finnas någonting kvar av de centrala delarna inom avtalsrätten, som alla andra måste följa. Hur kan det komma sig att avtalsrätten, som gäller alla andra, inte tillämpas på banker ? Gerd Andersson 22 november 2000 - Jan-Erik Wellerfors DET GÅR INTE ATT FLY UNDAN SANNINGEN, HANS DALBORG ! Nu går vi mot mörkare tider. Du säger fortfarande inte ett endaste
knyst. Sanningen kan ändå aldrig tigas
ihjäl. Jag vet att jag har rätt i sak. Jan-Erik Wellerfors 21 november 2000 - Sten Jakobsson UPPRORET SPRIDER SIG ! Det känns skönt att det är fler än Bankrättsföreningen som reagerar för Bankernas ensidiga uppsägningar av bankgarantier och krediter, som gjorde att krisbankerna kunde gå oskadda ur bankkrisen, medan 60.000 företagare tvingades i konkurs alldeles i onödan. Jag trodde först inte på denna höga siffra. Men sedan jag tagit del av sifferinformation från Statistiska Centralbyrån, är jag nu övertygad att det var så många företag, som gick under alldeles i onödan. Sverige hade 9 gånger fler konkurser än hela Tyskland under denna period. Därför är det bra att även "Västkustupproret" med Gösta Johansson i ledningen startar samma verksamhet som Bankrättsföreningen bedrivit i snart 4 år ! Den fråga som jag ställer mig, är när Bo Lundgren tvingas avgå för denna lagstiftning som Gösta Johansson talar om. Att lagstifta ner fastighetspriserna innebar att rena planekonomin infördes i Sverige, under borgerligt styre, och med Bo Lundgren som bankminister ! Sten Jakobsson 20 november 2000 - Bertil Holmberg KAN REGERINGEN ACCEPTERA ATT KRONOFOGDEMYNDIGHETEN ERBJUDER SVARTA PENGAR ? Vilhelm Andersson, en av cheferna för skatteavdelningen på Riksskatteverket är kritisk mot Kronofogdemyndigheten i Stockholm. Med all rätta tycker jag ! Enligt uppgift har Kronofogdemyndigheten i Stockholm kallat ersättning för orkester för "instrumenthyra" i stället för "musikerarvode". Bara för att smita undan skatt och sociala avgifter. Nu är det snart dags att på nytt införa ämbetsmannaansvar för våra myndigheter. Samtidigt vill jag gärna ge dagens snyting till Kronofogdemyndigheten i Stockholm som betalar ut svarta pengar och agerar som hantlangare åt bankerna ! Karin Ståhl 20 november 2000 - Bertil Holmberg VILKEN BETYDELSE KOMMER HÖGSTA DOMSTOLENS PREJUDIKATDOM ATT FÅ för DOMARE SOM BEGÅTT TJÄNSTEFEL ? Det är glädjande att JO äntligen börjar inse, att allvarliga rättegångsfel också är tjänstefel, som måste beivras. Men frågan som nu måste besvaras är om det kommer att bli skärpning i rätten på denna viktiga punkt, så att domare börjar följa Europakonventionen och EG-rätten, i högre utsträckning än hittills. Därför skall det bli intressant att följa utvecklingen på de nya rättegångar som måste bli följden av denna viktiga prejudikatdom i Högsta domstolen, som Bankrättsföreningen skriver om på sin hemsida. Alla som sysslar med juridik vet att det begås allvarliga rättegångsfel i våra domstolar som inte åtgärdas. Låt oss nu hoppas att Högsta domstolen beviljar prövningstillstånd för de nya ärenden som måste bli följden av prejudikatdomen om domares tjänstefel. Bertil Holmberg 20 november 2000 - Lennart Andersson KRISBANKERNA LURADE BANKSTÖDSNÄMNDEN ! De av krisbankerna beställda utredningarna om sig själva, innefattade bara "vårdslös kreditgivning", och vilka fel som personalen gjort sig skyldiga till. Men inte vad själva utredningen egentligen borde handlat om: "krisbankernas bedrägliga bokföring innan kraschen". För denna missvisande redovisning har såväl styrelsen som VD personligt ansvar. Genom krisbankernas desinformation om vad som hänt, togs denna fråga aldrig upp av Bankstödsnämnden. Sedan tilläts krisbankernas egna advokater utreda om krisbankerna gjort någonting olagligt, vilket naturligtvis är helt groteskt ! Bankrättsföreningen gör således helt rätt som på nytt tar upp denna fråga med finansminister Bosse Ringholm. Innan utredningen om Gotas och Nordbankens bedrägliga och missvisande redovisning är gjord, kan man inte tala om att någon ordentlig utredning är gjord överhuvudtaget ! Lennart Andersson 19 november 2000 - Bror Olsson BANKERNA BESTÄMMER VILLKOREN BAKOM OGENOM- TRÄNGLIGA MURAR. Det är Dagens
Industri ledarredaktion som skriver detta. Sverige har en politisk korruption som
saknar motstycke. Bror Olsson 19 november 2000 - Lars Sylvén SVERIGE OCH TURKIET HAR MYCKET GEMENSAMT ! Det framgår av den omtalade domen mot Turkiet, som nyligen
avgjordes i Europadomstolen, som beskrivs på
Bankrättsföreningens hemsida. Lars Sylvén 18 november 2000 - Lisa Förberg NU MÅSTE DET BLI SLUT PÅ HEMLIGHETSMAKERIET ! Den gamla styrelsen för Nordbanken har tydligen gjort upp i godo med staten, och förlikats kring hela skadeståndsfrågan, enligt Bosse Ringholm ! Det betyder att staten vet om att Nordbanken var på obestånd redan den 1 februari 1990, och inte ägde rätt att bedriva bankverksamhet efter detta datum ! Det betyder också att staten känner till Dalborgs svindleri kring nyemission, men det förklarar inte varför Riksåklagaren inte agerar. Att man kan träffa förlikning om skadestånd förstår jag, men kan staten verkligen godkänna förlikning kring det "svindleri" som Dalborg & Co gjort sig skyldiga till som ju är brottslig handling ! Och varför fick Hans Dalborg stanna kvar sedan bedrägeriet upptäckts ? Släpp på all sekretess och fram med sanningen. Det är inte meningen att hela svenska folket skall betala hela 1.000 miljarder plus ränta, utan att också få veta varför ! Lisa Förberg 18 november 2000 - Lena Bengtsson HÖGSTA DOMSTOLEN FÖRTJÄNAR OCKSÅ DAGENS ROS ! Det är inte bara Europadomstolen som förtjänar dagens ros. Det gör också Högsta domstolen ( HD ) som i målet mot den felande domaren, fastställt att det inte får begås rättegångsfel i domstolen, och att när detta sker, måste det betraktas som allvarliga tjänstefel. Jag anser att det är oerhört viktigt att vi fått ett tydligt prejudikat i denna fråga, eftersom svenska domare slarvar betydligt mer än sina utländska kollegor. Nu vet de som tvistar i domstol var man skall söka i för dom för att finna de fel som HD inte kan acceptera ! Sverige kanske på nytt kan få "rättvisa rättegångar" i tvistemål mot banker. Om HD nu följer upp denna prejudikatdom ordentligt ? Lena Bengtsson 17 november 2000 - Lars Traneflykt ÖPPENHET: UTVECKLAR DYNAMIK OCH ETISKT HANDLANDE Spänningen stiger i USA om valutgången och jag följer radions program intensivt. Morgonens debatt i P1 mellan Mona Sahlin och Carl Cedershiöld om den förändring som pågår i Stockholm när det gäller omvandling från hyresrätt till bostadsrätt var en givande och glädjande diskussion. Mona Sahlin framförde med all rätt att Stockholms Stads skall erbjuda alla oavsett ekonomiska förutsättningar att kunna bo centralt. Med det mest glädjande budskapet framförde Carl Cedershiöld, vilket måste innebära att en fullständig genomlysning nu utförs inom bankvärlden, där kapitaltäckningsrapporter och enahandsengagemangen skall offentliggöras från perioden 1985-1995. Carl Cedershiöld säger följande: "Man kan inte ta ifrån medborgare deras egendom. Det fungerar inte så i ett demokratiskt samhälle". Ovanstående uttalande tar avstånd från konfiskation och han menar att om så sker är det inte ett demokratiskt samhälle. På Bankrättsföreningens hemsida kan man läsa bl a följande artiklar om Carls kollega Bo Lundgren i Ture Åströms artikel Bo Lundgren offrade kunderna för att rädda misskötta banker och i Mats Lönnerblads artiklar säger han att bl a Lundgren ljuger och sa ja till företagsslakten och Lundgren skönmålar sin roll i finanskrisen. Tydligare kan Carl Cedershiöld inte bekräfta att det är hög tid för att en djupgående analys måste genomföras avseende 1990-talets bankkris för att i klarhet och detalj informera svenska folket om vad var det som hände med de medborgarnas egendom och framtida välfärdsförsämring. Hur förlorade de 60.000 företagarna sin egendom? Jag hoppas att Mona Sahlin stödjer en utredning. Lars Traneflykt 17 november 2000 - Brf redaktionen TILL LARS LIND Enligt uppgifter omfattar hovrättens dom över 200 sidor varför vi avstår från att publicera den på Bankrättsföreningens hemsida. Då du är av uppfattning att domen kan publiceras även på Internet så uppger vi mål nr: B 114-99 Högsta domstolen B 680-96 Hovrätten över Skåne och Blekinge Brf redaktionen 17 november 2000 - Lars Lind OFFENTLIGGÖR HELA DOMEN FRÅN HD ! Bankrättsföreningen har i dag publicerat en viktig dom från Högsta domstolen, som rör tjänstefel av domare. Domar är offentlig handling som får publiceras. Varför publicerar inte Bankrättsföreningen hela domen eftersom den måste anses som en prejudikatdom. Det är inte ofta som fel av domare beivras i domstol, vilka grova tjänstefel och rättegångsfel som än begås. Därför är det viktigt att hela domen publiceras ! Lars Lind 17 november 2000 - Inga Lundberg NÄR SPRICKER BUBBLAN ? Frågan avser förstås när domstolen skall avslöja att Gota var på fallrepet redan 1989 och Nordbanken efter den 1 februari 1990, när ingen av dessa två banker längre uppfyllde sin kapitaltäckningsgrad. Så snart domstolen fastställt datum, för dessa krisbankernas obestånd, kan bankkunderna äntligen få rätt i sak. Krisbankerna Gota och Nordbanken, hade självfallet inte någon som helst rätt att driva någon bankrörelse överhuvudtaget, efter det att de var på obestånd ! Trots detta gick dessa två banker ut och marknadsförde sig mot sina kunder som om ingenting hade hänt, vilket måste betraktas som kriminellt ! Inga Lundberg 17 november 2000 - Mats Lönnerblad FRÅGOR OM YTTRANDEFRIHET ( ARTIKEL 10 I KONVENTIONEN ) OCH RÄTTEGÅNG INFÖR EN OAVHÄNGIG OCH OPARTISK DOMSTOL. ( ARTIKEL 6:1 I KONVENTIONEN ) Efter mer än 200 artiklar i dessa ämnen, som jag skrivit i svensk press har Europadomstolen nu slagit fast, en gång för alla, att europeiska domstolar måste börja följa konventionen om yttrandefrihet ( artikel 10 ) Dessutom är domstolarna även skyldiga att i fortsättningen även följa artikeln 6:1 i Europakonventionen som stipulerar rättvisa rättegångar ( fair trial ). Tyvärr bryter svenska domstolar fortfarande mot dessa principer, trots att Europakonventionen sedan 1995, ingår i den svenska lagstiftningen. Därför vill jag gärna ge Europadomstolens medlemmar Dagens ros som i målet Sener mot Turkiet ( dom 18.7.2000 ) en gång för alla slagit fast att dessa två principer ovillkorligen måste följas av alla domstolar. Mats Lönnerblad 16 november 2000 - Bo Svensson Säger Bankrättsföreningen. jag har faktiskt redan gjort detta. Om nu bankerna helt ostraffat kan säga upp krediterna för 60.000 bankkunder och orsaka världens största statsskuld per invånare på inte mindre än ettusen miljarder kronor, är detta ett tillräckligt skäl att tala om vad som har hänt för mina vänner. Nästa offer tänker jag inte bli eftersom jag själv inte är någon företagare. Men jag känner varmt för alla de företagare som har drabbats och som sedan tvingas framleva återstoden av sina liv i total misär. A-kassan gäller ju inte för företagare ! Bo Svensson 16 november 2000 - Bertil Holmberg VILKEN FANTASTISK HEMSIDA ! Jag har aldrig sett något liknande. Bankrättsföreningen håller fast vid sitt tema. Ni ser till att debatten handlar om vad som är väsentligt utan att spåra ur. Temat är hela tiden, relationen mellan bank och kund. Hur orkar ni ? Jag har under de senaste månaderna följt hemsidan med stor förundran och intresse. Snart sagt varje artikel följs upp och debatteras av alla de som är intresserade. Genom markeringarna, går det också lätt att återknyta till de tidigare publicerade artiklarna. Hemsidan förtjänar all den uppmärksamhet den redan fått ! Bertil Holmberg 15 november 2000 - Folke Bengtsson BANKLEDNINGARNA VILLE BLI AV MED FASTIGHETSLÅNEN I SLUTET AV 80-TALET OCH I BÖRJAN AV 90-TALET. Det var därför man lät Bo Lundgren lagstifta ner värdena på fastigheterna. Men frågan som man måste ställa sig är, om det går att lagstifta ner redan befintliga lån, givna under tidigare förhållanden, och sedan utnyttja den nya lagstiftningen för att säga upp lån mot skötsamma kunder. Det skulle ju innebära en retroaktiv lagstiftning vilket fortfarande domstolarna inte har uppmärksammat. Lundgren införde således planekonomi på en kapitalistisk marknad, bara för att rädda bankerna undan berättigade konkurser ! Folke Bengtsson 15 november 2000 - Bengt Möller NÄR PSYKOPATER HÄRJAR FÅR MAN HÅLLA HÅRT I BÖRSEN ! Svante Folins artikel om Bengt Liljegrens bok Karl XII som gav Sverige galopperande inflation, orsakade statsbankrutt och allmän misär, påminner om bankernas plundringståg mot företagarna, under den svenska bankkrisen 1987 - 1993. Aldrig har det väl varit så tyst om så stor statsskuld som denna bankkris skapade. Är det beloppets storlek på ettusen miljarder som får journalisterna att tiga om att lilla Sverige numera har världens största statsskuld i förhållande till invånareantal ? Eller beror kanske tystnaden på att det var Moderaternas egen "bankminister" Bo Lundgren, som hjälpte till att orsaka denna sentida statsfinansiella bankrutt i Sverige, som får den borgerliga pressen att avstå från alla kommentarer ? De 60.000 företagarna som drabbades får i alla fall vara tacksamma, för att man bara tog deras egendomar, men sparade deras liv. Under Karl XII regim dog 200.000 svenska och finländska män under den galne kungens "korståg" som inte ledde någon stans. Bengt Möller 14 november 2000 - Sven Bodin VEM STÄLLDE TILL VAD ? För den som är intresserad av fenomenet Ivar Kreuger och den största finanskris som en svensk ställt till med, är Arlebäcks bok om Ivar Kreuger ett måste, skriver Ronald Fagerfjäll i en artikel om Ivar Kreuger och hans fall i Dagens Industri den 11 november. Men var det verkligen Ivar Kreuger som ställde till denna kris. Den frågan tillåter jag mig att diskutera. Senare seriösa forskning ( den som inte bekostats av familjen Wallenberg eller bankerna ) visar ju entydigt att det var Kreugers motståndare som värderade ner hans tillgångar för att efter hans död, beslagta allt som fanns att ta. Den slutsatsen tycker jag framgår tydligt i Arlebäcks bok. Sven Bodin 14 november 2000 - Leif Ljungdahl LUNDGREN BORDE FÅ STÅ I SKAMVRÅN ! "Skammen djupnar av arbetslösheten", skriver Bo Andersson i Dagens Nyheter. Så sant som det är sagt. Men skammen borde också drabba dem som orsakade denna långvariga arbetslöshet som drabbat Sverige, och som trots alla åtgärder inte vill vika. Det var Moderaterna och Bo Lundgren som gjorde det möjligt att krossa företag under bankkrisen ! Varför ställs detta parti inte till svars för den största utslagning av företag som någonsin förekommit i Sverige ? När allmänheten upptäcker vilken skada Moderaterna gjort i dessa sammanhang, kommer ingen längre att vilja rösta på detta parti ! Det är enda orsaken till att Bo Lundgren också bröt sitt löfte om att avge en motion för att fastställa vad som brustit under den svenska bankkrisen. Leif Ljungdahl 13 november 2000 - Michael Fredholm STATEN ANSVARAR FÖR SKATTEBETALARNAS PENGAR. ATT GE BORT DEM TILL BANKERNAS AKTIEÄGARE ÄR OANSVARIGT ! Så står det i kvällstidningen den 11 november. Det är inte bara fel att ge bort pengar till bankerna som politikerna gjorde under bankkrisen. Det strider dessutom mot lagen. Företag som är på obestånd skall försättas i konkurs. Detta gäller också bankerna. Men eftersom det blev ett regeringsskifte, när bankkrisen blossat upp ordentligt, gick Bo Lundgren in som en räddande ängel mot bankerna. Men han glömde bort att tänka på konsekvenserna för alla företag som drabbades, när han tillät bankerna att beslagta företagens panter och därefter sätta sina kunder i konkurs ! Michael Fredholm 13 november 2000 - Per Broberg VORE DET INTE RIMLIGT ATT BANKERNA BETALADE TILLBAKA VAD DE FÅTT AV SKATTEBETALARNA, NU NÄR DE HAR RÅD ? Det skriver Rikard Agrenius i Expressen. Det är riktigt att det är allmänheten, som nu får betala för de ettusen miljarder kronor, plus ränta som bankkrisen kostade genom oskickligt beteende från våra banker och politiker. Men ändå viktigare borde det vara att bankerna betalar tillbaka vad de har förskingrat för svenska företagare. Vad man tagit är rent brottsliga handlingar som måste beivras. Men indoktrinerade svenska domstolar tror fortfarande, att det går att ta för sig från företagare om man är bank, utan att straffas ! Det är därför som företagarna nu flyr från Sverige. När skall de gå upp för de rättsvårdande myndigheterna att såväl muntliga som skriftliga löften gäller juridiskt, även för banker ! Per Broberg 13 november 2000 - Sandra Lundgren VEM VILLE KÖPA KREUGERBOLAG 1932 ELLER 1933 ? Den som ställer frågan är Ronald Fagerfjäll i Dagens Industri. Han har skrivit en insiktsfull artikel om Sven Olof Arlebäcks bok "Kreugerkraschen. Storbankernas verk ?" som Mats Lönnerblad tidigare skrivit om i Finanstidningen. Men Fagerfjäll har uppenbarligen inte förstått hela sanningen om Kreugerkraschen när han frågar sig "vem som vill köpa Kreugerbolag 1932 eller ens 1933 ?" Det ville ju familjen Wallenberg och bankerna ! Det var därför Kreugerföretagen nedvärderades av bankerna i pressen, vilket framgår av Lönnerblads artikel. Kreuger var ju utsatt för en regelrätt plundring efter det att han blivit mördad på order av svenska finansintressen ! Precis på samma sätt gick det till under den sista bankkrisen, när plötsligt bankkunderna blev utsatta både för "operation råsop" och för nedskrivning av fastighetsvärdena lagstiftningsvägen, bara för att bankerna ostraffat, skulle kunna hämta in panterna ! Sandra Lundgren 12 november 2000 - Brf redaktionen TILL HASSE SVENSSON Det tog mer än 50 år innan förintelse- och steriliseringsoffren fick upprättelse och ersättning. Bankrättsverksamheten har fört sin upplysande verksamhet endast i fyra år. Vi följer tesen - att även den minsta droppen urholkar stenen. Om vi alla ger upp får vi slutligen ett samhälle som styrs av Kapitalfascister, vilka plågar samhälle, företag och individer genom att vara giriga, sluga och sakna empati för sina medmänniskor. Brf redaktionen 12 november 2000 - Hasse Svensson BANKRÄTTSFÖRENINGEN Jag har med falnande intresse följt den ojämna kampen som BRF för mot myndigheternas förhalningstaktik att trycka ner och sopa irriterande fakta under bordet. Intresset falnar eftersom kampen sker på så tröttsamt uppenbart olika villkor. Hur vassa kattens klor än är slits de till slut ner av att krafsa på betongen. Frågan är om inte katten till slut får böter för att ha skadat betongens yta. Det svenska samhället är i högsta grad trendbetonat och det finns idag uppenbarligen inget större intresse för företag. Det är aktier som gäller, vilka köps och säljs enligt ett kedjebrevsförfarande som plötsligt blivit högsta mode och inte har något som helst med industrialism att göra. <<Kan inte BRF starta en tidning, utlandsbaserad, "gärna av typ STERN" som idogt sysslar med undersökande journalistik alla månader på året och gärna under flera mandatperioder>>. Förutsättningar finns sannolikt. Med vänlig hälsning Hasse Svensson 12 november 2000 - Jonathan Carlsson DET ÄR BRA ATT BANKRÄTTSFÖRENINGEN TAR UPP MORDET PÅ IVAR KREUGER, SOM BANKERNA FÖRSÖKER TYSTA NER ! Redan för 2 år sedan läste jag boken av Lars - Jonas Ångström: "Därför mördades Ivar Kreuger". Då förstod jag aldrig varför tidningarna tystade ner detta mord, när äntligen sanningen kom i dagen, hur Ivar Kreuger mördades och varför. Ännu mer upprörande tycker jag det är hur bankerna behandlade kunderna under den sista bankkrisen när många människor fick sätta livet till. Jag läste bland annat Lönnerblads artikel i Gefle Dagblad, på Bankrättsföreningens hemsida, hur Nordbanken misshandlade en av sina kunder under bankkrisen som sedan dog. Det måste finnas tusentals liknande exempel. Vad jag inte förstår är hur regeringen kan sitta och försvara dessa "bankmonster" som aldrig uppfyllde sina förpliktelser under krisen och som fortfarande går fria ! Jonathan Carlsson 12 november 2000 - Patrik Nordblad "ATT ORDNA ETT MORD ÄR EN ENKEL SAK. MEN FÖR ATT ORDNA ETT SJÄLVMORD KRÄVS EN KONSTNÄR." Enligt Jan Gillberg, var Ivar Kreugers mördare en sådan konstnär. Gillberg påstår att det står utom allt rimligt tvivel att Leon Birthschansky var den som i egenskap av lejd mördare avrättade Ivar Kreuger i Paris, på uppdrag av svenska finansintressen ! Enligt Gillberg var det också familjen Wallenberg som tjänade på detta mord. Det var Marcus Wallenberg senior, som var med och konspirerade, kring mordet på Ivar Kreuger. Att svenska staten lägger locket på och hemlighåller såväl mordet, som omständigheterna kring vad som hände kring mordet på Ivar Kreuger under 68 år är fruktansvärt. Ännu värre är att den svenska staten upprepar sitt beteende i samband med den senaste bankkrisen 1987 - 1993, där krisbankerna gör precis på samma sätt som 1932. Vad är det för brottslingar som sitter i regering och riksdag, som hemlighåller brott och stödjer de svenska bankerna, på bankkundernas bekostnad ? Patrik Nordblad 12 november 2000 - Jonas Ekström MORDET PÅ IVAR KREUGER. Första gången jag läste om mordet på Ivar Kreuger, var för några veckor sedan, då jag var på biblioteket. Av en händelse läste jag Den Svenska Marknaden nr 4 för i år. I tidskriften framgick att mordet på Ivar Kreuger föregicks av en långtgående infiltration av Ivar Kreugers egen organisation. Efter mordet på Birthschanscky levde Hoffman som ett jagat djur fram till sin död den 5 maj 1961, enligt journalisten och författaren Jan Gillberg. Andra gången jag tagit del av mordet på Ivar Kreuger är på Bankrättsföreningens hemsida i en ledare, där Mats Lönnerblad på ett levande sätt beskriver hur bankerna i en "huggsexa" lade beslag på Ivar Kreugers tillgångar. Vad som är märkligt är att allt detta kunnat ske, inte bara med de svenska statsmakternas goda vilja. Enligt Gillberg lämnade också den svenska statmakten sin medverkan till den mörkläggning som först nu efter 68 år kunnat forcerats. Vad har den svenska statsmakten för intressen att hemlighålla grova brott, är den fråga som jag vill ställa. Varför medverkar även den svenska statsmakten till att hemlighålla brott, även inför den sista bankkrisen 1987 - 1993 ? Det är viktiga frågor som måste besvaras omgående. Vad har statsminister Göran Persson att anföra till den socialdemokratiska regeringens försvar ? Jonas Ekström 11 november 2000 - Eivor Fredriksson EN LANDSHÖVDING SOM DÖLJER MORD, OCH EN BANKMINISTER SOM ÄNDRAR I LAGEN, FÖR BANKERNA SKALL FÅ DET LÄTTARE ATT PLUNDRA SINA KUNDER ! Bankrättsföreningens hemsida innehåller verkligen en hel del spännande och nytt material, som jag som lekman inte kände till överhuvudtaget. Den senaste stora nyheten, att den dåvarande landshövdingen försökte dölja mordet på Ivar Kreuger 1932, slår verkligen alla rekord i myndighetsmissbruk ! Vad jag överhuvudtaget inte kände till, är de stora påtryckningar som finansvärldens ansvariga, tydligen förmår att utöva på både politiker och våra domstolar. Men det beror nog på, att dessa bägge kategorier är lika okunniga som jag själv, när det gäller ekonomiska spörsmål. Att den dåvarande landshövdingen inte gärna kan ställas till svars för sina gärningar postumt förstår jag. Men varför den moderata "bankministern" inte redan tvingats avgå som partiledare är en gåta för mig. Eivor Fredriksson
11 november 2000 - Lars Håkansson MORDET PÅ IVAR KREUGER BEKRÄFTAR HUR SVENSKA BANKER AGERAR ! Vare sig under den första finanskrisen eller den senaste agerade bankerna inom lagens råmärken. Finansmannen Ivar Kreuger lät man mörda för att komma åt hans tillgångar. Under bankkrisen 1987 - 1993 begärde bankerna sina kunder i konkurs, i stället för sig själva. Med hjälp av politiker och myndigheter fick man tíll och med Bo Lundgren att lagstifta ner värdet på fastigheterna med över 50% så att bankerna lättare skulle komma åt sina byten. Lars Håkansson
11 november 2000 - Peter Brandberg BANKRÄTTSFÖRENINGEN UPPMANAR BANKKUNDERNA TILL FÖRSIKTIGHET. Den uppmaningen är berättigad. Det framgår när man läser hur Ivar Kreuger blev mördad, bara för att svenska finansintressen skulle kunna berika sig på hans tillgångar, efter att ha misslyckats med att misskreditera Kreugers företag. Det var också så det gick till också under den sista bankkrisen, när bankerna skyllde på sina kunder, för att de själva var på obestånd. Därefter organiserade bankerna "operation råsop" mot sina egna kunder ! Hur länge skall bankkunderna finna sig i att bli behandlade på detta sätt av banker som gör som dom vill, och domstolar som gör som bankerna vill ! Peter Brandberg
11 november 2000 - Susanna Lindberg HUR KAN MYNDIGHETERNA BLUNDA FÖR BANKBROTT ? Frågan är befogad när man läser på Bankrättsföreningens hemsida, hur Ivar Kreuger blev mördad i Paris 1932. Vad gör då svenska myndigheter ? Jo, man mörklägger alltihop. Två finanskriser och myndigheterna reagerar på samma sätt. Därför är det viktigt att allmänheten, som låter sig rånas av bankerna, börjar vakna upp ordentligt och vidtar åtgärder för att såväl den första bankkrisen ( 1932 ) som den andra ( 1987 - 1993 ) belyses ordentligt ! Susanna Lindberg
11 november 2000 - Georg Liljedahl BÖRJAR DOMARNA REAGERA FÖR BANKERNAS ÖVERGREPP ? Vissa tecken tyder på det. Fortfarande har inte domstolarna förstått att avtal skall hållas och att de är skyldiga att följa den europeiska bankrätten. Men i en artikel i Svenska Dagbladet reagerar den f d chefrådmannen Ulla Ljungren-Thedéen över att de svenska bankerna blir allt kaxigare. Undra på det, med allt stöd de får från våra domstolar ! Hon ställer dessutom fel frågor. I stället för att fråga vad regeringen gör för att förbättra konkurrenssituationen inom bankvärlden, borde hon i stället fråga sig själv och sina kollegor vad domstolarna gör, för att bankerna skall följa gällande avtal. Är det inte snart dags för domstolarna att börja döma enligt avtalsrätten i bankmål ? Georg Liljedahl
10 november 2000 - Philip Martin KONKURSER I ONÖDAN. Bankernas panik ledde till konkurser i onödan, menar Gösta Johansson, ledare för "Västkustupproret" i en bra artikel i tidningen Företagaren ( Västra Götaland ) Detta är en sanning som domstolarna ännu ej förstått. I stället för att reda ut frågan vem som orsakar obeståndssituationen tillåter de svenska domstolarna 60.000 företagare gå i konkurs helt i onödan. Svenska domstolar har således en stor del i att bankerna lyckades försätta företag i trångmål. Hade inte domarna varit så naiva, okunniga i ekonomiska spörsmål, och tagit order från korrumperade politiker, som dåvarande "bankministern" Bo Lundgren och andra, hade Sverige i dag inte haft någon arbetslöshet överhuvudtaget. Inte heller hade vi behövt dras med någon statsskuld på 1.000 miljarder som den svenska bankkrisen orsakade ! Philip Martin 10 november 2000 - Mats Lönnerblad VARFÖR REAGERAR INTE POLIS OCH ÅKLAGARE ? Riksdagskvinnan Siw Persson (fp) är utsatt för hot. I sin nöd vänder hon sig till polis och åklagare, som inte gör någonting för att hjälpa henne. Bankrättsföreningen upplever samma sak. När vi polisanmäler brott som begås av bankerna till polis och åklagare, händer ingenting. Därför stödjer vi Siw Persson i hennes ansträngningar, att försöka väcka liv i polis och åklagare, som i likhet med den svenska domarkåren verkar ha slutat att fungera. Siw Persson har dessutom visat stort mod, när hon i en motion till riksdagen tillsammans med en kollega inom Folkpartiet, begärt en offentlig utredning om de mycket allvarliga brott, som de svenska krisbankerna begick under den svenska bankkrisen 1987 - 1993. Vi vill därför uppmana myndigheterna att snarast möjligt ta Siw Persson polisanmälan på största allvar och göra någonting åt saken ! Mats Lönnerblad
9 november 2000 - Lars Traneflykt BANKENS GRUNDSTENAR: Information, Kommunikation, Relation och
Förtroende PK-Bankens kapitalbas var utnyttjad till 99%
1989. PK-Bankens inlåningsandel av utlåningen till allmänheten var 78%.
Personalkostnaderna var 0,46% av bankens balansomslutning. Bankers uppgifter inom området
kreditmarknad är tre, 1) fördela sparandet till dem som måste
låna till investeringar och
konsumtion, 2) omfördelning av de risker mellan
individen och företagen 3) skapa marknadslikviditet och
betalningsmedel Vid en jämförelse mot banksystemet i
England, Tyskland och Frankrike har dessa länder tillsammans ett
genomsnitt av personalkostnader i förhållande till balansomslutningen
med 1,59%, vilket är mer än tre gånger högre än PK-Banken. Vad
innebär detta i servicegrad, inom bl a kvalitet, rådgivning ,analys,
serviceutbud, avgiftsnivå, servicevillkor, innovationsrikedom,
betalningssystem. Nordbanken inlösen av aktier för 5
miljarder 1996 reducerade bankens möjligheter att göra ett större
förvärv i 20-25 miljardersklassen. I Nordbankens årsredovisning 1997
finner vi att kapitaltäckningsgraden är 16,2%. Nordbanken 1997 är inlåningsandelen i
förhållande till utlåningen 113 % att jämföras med PK-Banken 1989
78%. 1997 var personalkostnaderna 0,80% av bankens balansomslutning. Utlåningens andel till allmänheten av
bankens balansomslutning har från 1989 (PK-Banken) till Nordbanken 1997
minskat från 62% till 38%. Hur ser Nordbankens strategi ut när det
gäller att bl a hjälpa småföretagen i deras utveckling? Lars Traneflykt 9 november 2000 - Ulf Åberg POLIS OCH ÅKLAGARE FÖRSÖKER SMITA FRÅN SINA PLIKTER Bankrättsföreningens anmälan mot den f d lagman som samarbetar med bankerna, måste naturligtvis leda till en ordentlig förundersökning, annars gör sig åklagaren skyldig till grovt tjänstefel. Det får naturligtvis inte förekomma att en lagman lottar om mål, bara för att inte grunderna skall prövas ordentligt. Detta strider mot all lagstiftning. Jag är glad över Bankrättsföreningens initiativ i dessa frågor. Självfallet måste vi se upp, med den politiska korruption, som myndighetsutövare gör sig skyldiga till ! Riksåklagarens försök att lägga ner förundersökningen visar tydligt, hur starkt politikernas inflytande är, över både domare och åklagare. Ulf Åberg
9 november 2000 - Ander Granberg "MAN SKALL KUNNA STÄLLA STÖRRE KRAV PÅ VÅRA POLITIKER" säger vår nye justitieminister, Thomas Bodström. Men man måste också kunna ställa större krav på våra advokater och domare. Många av dessa så kallade "juridiskt sakkunniga" har fortfarande inte brytt sig om att sätta sig in i att Sverige faktiskt fått ett helt nytt juridiskt system. I och med Sveriges införlivande av EG-rätten och Europakonventionen i den svenska lagstiftningen måste de svenska juristerna börja lära sig att tänka juridiskt i stället för politiskt ! Det är inte längre de politiska förarbetena till våra lagar som skall följas, utan vad som står i lagen ! Detta känns säkert bakvänt för många domare som hittills trott att det är politikerna som bestämmer hur de skall döma i varje mål. Anders Granberg
8 november 2000 - Michael Rasmusson SVERIGE MÅSTE BÖRJA SKYDDA DEN ENSKILDES RÄTT. Banker rånar kunder skriver Mats Lönnerblad i Aftonbladet, och säger upp krediter olagligt, skriver Lönnerblad i Dagens Industri. Vad har vi egentligen för ett rättssystem, som inte förmår skydda bankkunderna, mot bankernas övergrepp ? Vad är det som gör att bankerna särbehandlas ? Är inte bankerna vanliga aktiebolag, som är skyldiga att följa banklagen och aktiebolagslagen ? Varför skyddar polis och åklagare, bankanställda som begår brott ? Om bankerna får fortsätta och härja förstår jag varför S-E-B inte vill behålla någon kassaservice för sina kunder i banken år 2003. Kunderna kanske inte längre vill vara kvar i de svenska bankerna, om bankerna tillåts bära sig åt som hittills ! Michael Rasmusson
8 november 2000 - Mårten Wallin BANKRÄTTSFÖRENINGENS "TALANDE BILDER" VISAR BANKKRISEN I ETT NÖTSKAL. Det som förvånar mig är att bankerna inte lär sig, och tar rättelse. Det beror nog på att dom fått blodad tand, när de ser hur lätt det i själva verket är, att manipulera både domstolar och regering ! Hemma sitter nog bankdirektörerna och myser för sig själva, att man lyckats lura hela svenska folket, vem som bar skulden till bankkrisen. De som skrattar sig lyckliga är nog alla de bankdirektörer, som fick feta fallskärmar, för att inte skvallra och berätta sanningen, om vad som verkligen hände. Mårten Wallin
7 november 2000 - Anna Holmberg HUR KAN BANKKUNDERNA TILLÅTA BANKERNAS "SVARTA LISTA"
7 november 2000 - Yvonne Hellman BANKRÄTTSFÖRENINGENS HEMSIDA SPEGLAR SANNINGEN OM DEN
SVENSKA BANKKRISEN.
7 november 2000 - Joakim Forsberg OPERATION "RÅSOP" KOSTADE SVERIGE 1.000
MILJARDER !
6 november 2000 - Bertil Wahlgren BÅDE GOTA OCH NORDBANKEN BLUFFADE OM SIN
KAPITALTÄCKNINGSGRAD OCH OBESTÅNDSSITUATION.
6 november 2000 - Anton Jacobson VILKEN LÅNGSIKTIG STRATEGI HAR NORDBANKEN ?
6 november 2000 - Gustaf Fagerberg DET VAR INTE BARA NOBELINDUSTRIER SOM NEDVÄRDERADES
UNDER DEN SVENSKA BANKKRISEN !
5 november 2000 - Sören Wiberg VAD ÄR DET SOM FÅR REGERINGEN ATT FÖRRINGA BANKBROTT
?
5 november 2000 - Gunnel Hellström VARFÖR REDOVISADES ALDRIG NORDBANKENS FÖRLUSTER ?
4 november 2000 - Lars Traneflykt ÅTERBLICK AV SUNDSVALLSBANKENS OMVANDLING TILL NORDBANKEN Under Er "rubrik banker- Nordbanken",
kan vi läsa Lars-Göran Nilssons
redogörelse p g a Nordbankens insolvens.
Alla med elementär bankkompetens vet att om man
understiger kapitaltäckningsgraden dras oktrojen in med omedelbar verkan.
4 november 2000 - Lena Ahlgren JAG FÖRSTÅR ATT NORDBANKEN VILL BYTA NAMN.
4 november 2000 - Thomas Bengtsson VARFÖR BEIVRAS INTE NORDBANKENS SVINDLERI ?
3 november 2000 - Christina Nilsson VARFÖR SER INTE VÅRA POLITIKER TILL ATT KRISBANKERNA
FÖLJER LAGEN ?
3 november 2000 - Jan-Erik Wellerfors VARFÖR EFTERSKÄNKTE RIKSBANKEN RÄNTEHÖJNINGARNA
TILL KRISBANKERNA, HANS DALBORG ?
2 november 2000 - Lars Lindgren DEN SVENSKA BANKKRISEN KOSTADE ETTUSEN MILJARDER
KRONOR, PLUS RÄNTA !
2 november 2000 - Sara Jansson HUR KAN DOMSTOLARNA TILLÅTA ATT BANKERNA LJUGER ?
1 november 2000 - Gustaf Marklund BANKERNA BRYTER MOT SINA EGNA PRINCIPER !
|
|
Brf
- debatt |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
Hemsida |